昨天说到了现在很奇怪的一个现象就是大家评判一个人做的事情是不是好事居然不是看事情的结果或者是这件事本身是不是好事，居然看对方会怎么对待自己来评判做这个事情对不对。


    还有就是有很多主角对于亲情（不是我说的亲情，而是传统意义上的有亲缘关系的人给的情感）或者爱情（单方面追求）有一种执念。


    这种时候我想说的是你真的能搞清楚什么事是好事吗？


    就像清官永远不清楚贪官把给灾民的粮食换成麸糠掺杂沙子可以救更多人，也不知道在一群更加吃人不吐骨头的世家当中给灾民扣一点粮食出来有多难，你不贪就不可能得到认可。


    当然我不是说所有的贪官都是好人，也不是所有贪官都是坏人。好官和清官不能画等号。应该是真的为百姓做事了才是好官，但是清官往往是很难做到什么事情的。


    当然也可以说这是诡辩，但是事物就是这样有两面性。现在我们知道了清官们很多都认识不全面。这个时候我们知道了他们认识不完全就是不好的人吗？当然不是。


    为什么有这种事出现？很多的没有逻辑的话被我们潜意识认可了，比如可怜之人必有可恨之处，比如说不听你的某些观点就是对你这个人的质疑，比如出了问题一定要有人接受惩罚，承担责任。


    这也不能怪儒家，我也说不清楚这种事情是哪种思想。总之就是这些思想让我们看事情和做判断的标准完全就扭曲了。


    当然有的人说了这是欣赏小说这种艺术的艺术形式的特点，就是你会带入主角，然后切实感觉到他的行为的窝囊。


    那如果你已经利己到在小说里体验到不利己都受不了了，那干嘛看这种小说呢？就去看那些爽文呗？


    说实话如果大家都能做到像我们说教小说角色或者作者的那种作风，早就成功了好吗？很多人都是被各种问题困扰迟迟无法做出决定。


    我发现了其实我之前说的关于母亲和妻子同时落水的问题很多人解决不了不是理智和情感的问题。而是不够果决。


    大家都觉得在理智和情感两个方面都是不合理的，或者是说大家都认为自己是在想办法在两个方面都做到最好的选择了。


    我突然就发现了，只要是有个有理由的选择就是理智了。或者说我那种方法其实是不用价值评价人，就把人当做一样的物品来进行评判。


    这就很逆天。我们又允许不物化人，又不给人标价，又要对人指手画脚的评价和筛选。


    但是我做的选择其实也是有问题的。其实从结果上来看本质上和随便选一个人没有区别。所以就是我这个方法可以让人更加心安理得得进行快速选择。


    而有时候问题就是你足够果决就解决了。不用考虑清楚。就像很多人分析游戏回放会说这个人反应很快，所以就能做出很多惊艳的决策。


    但是有没有一种可能就是因为他比较果决，所以他没有被对方包夹，或者是能够打满伤害呢？